Qui doit diriger l'hôpital public ?

Décidément, cette question est éternelle, comme l'hôpital ! La réponse est pourtant simple : un homme ou une femme qui en a la compétence, bien sûr.

Faut-il un médecin ou un gestionnaire ? Ce débat n'a pas de sens, sauf à concevoir l'hôpital comme un enjeu de pouvoir, celui des corporatismes.

Le modèle des hôpitaux militaires comme celui des centres anticancéreux, souvent cités, même par des académiciens, n'emporte pas la conviction.

Pour les premiers, les hôpitaux militaires sont insérés dans une organisation centralisée et hiérarchisée relevant d'un « Service central de santé des armées ». Dans ce cadre, les marges de manoeuvre des médecins-directeurs sont particulièrement encadrées.

Pour les seconds, ils ne peuvent servir d'exemple en raison de leur taille et de leur mission très spécifique.

Pour la FHF, et au-delà de la polémique, toute organisation, et en premier lieu l'hôpital, doit être dirigée par quelqu'un ayant été formé à cet effet. Il peut être économiste, juriste, ingénieur ou médecin, ce n'est pas le problème car la FHF refuse tout corporatisme.

L'essentiel, pour un chef d'établissement, est d'avoir les qualités et les compétences en management : sens stratégique, capacité d'animation, faculté d'analyse et d'intégration de compétences...

En réalité, le vrai débat doit porter sur l'évolution des règles de fonctionnement et de gestion des hôpitaux. L'adaptation des modalités de recrutement des directeurs, du rôle et de la place de l'Ecole Nationale de la Santé Publique dans leur formation, doit s'inscrire dans cette évolution.

La FHF souhaite cependant rappeler que, dans un contexte particulièrement difficile, les directeurs d'hôpitaux ont su remarquablement et mieux que dans beaucoup d'autres secteurs d'activité tenir des budgets de plus en plus serrés tout en mettant en oeuvre de nombreuses réformes (RTT, accréditation, nouvelles contraintes de sécurité sanitaire, etc.).

Gérard VINCENT

Gérard LARCHER